Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
tim
Ik heb even een vraagje.
Het falen van Arnhem wordt door sommige voor Nederland, ondanks de tweedeling, toch ‘'positief’' geacht. Licht deze visie toe.
Hoe uitgebreider het antwoord hoe beter zeg ik altijd.
Het volgende citaat is van Generaal John Hackett ,,Ondanks alle fouten die gemaakt zijn, ondanks de mislukking, ondanks het feit dat we wisten dat het een heel riskant avontuur zou worden, is het goed dat de Slag om Arnhem heeft plaatsgevonden'', vindt Hackett. ,,Er waren vijftien afgebroken plannen aan voorafgegaan. Iedere soldaat was tot in de laatste vezel gemotiveerd. Je kunt het moreel niet eindeloos goed houden. We waren er aan toe. We wisten dat de operatie zware offers zou vergen, maar… we hadden een kans.''
Bron: http://www.geocities.com/akhorlin/94-hackett.html
Met andere woorden: het was het proberen waard, tijdens een oorlog kunnen bepaalde plannen mislukken, dit moet je accepteren.
Een andere verklaring zou ik je niet kunnen geven. Ik zie voornamelijk negatieve gevolgen van het mislukken van de slag om Arnhem. De bevrijding werd vertraagd en dat heeft grote gevolgen gehad.
als de slag om Arnhem was gewonnen door de Britten dan waren de Britse garde tanks over de rijn en konden ze heel Duitsland veroveren voor dat de Duitsers het nog maar door hadden. en dan zouden de Duitsers nooit in staat geweest zijn het Ardennen offensief te lanceren (grootste Amerikaanse nederlaag tot nu toe) en zouden er heel veel levens gespaard zijn geweest.
