tweedewereldoorlog.startpagina.nl

Duikbootoorlog

  • Anonymous avatar

    F.J.J. de Gooijer

    Juni 1941 was het Britse Imperium nog de enige tegenstander van Nazi Duitsland. De USSR was nog niet aangevallen en de USA was nog neutraal. De Duitse duikboten brachten veel schepen tot zinken. Prins Bernhard gaf in juni 1941 een interview aan een Amerikaanse journalist. Hij uitte daarin felle kritiek op de genadeloze manier waarop de Duitse duikbootbemanningen zich misdroegen. Uiteraard bereikte dit interview ook Nazi Duitsland. De Duitse propaganda machine werd in werking gesteld om Prins Bernhard van alles en nog wat te beschuldigen.

    Dit artikel kunt u vinden bij:

    http://articles.tweede-wereldoorlog.klup.nl/?art=208

    Frans de Gooijer

    http://gooijer.nl.jouwpagina.nl

  • Anonymous avatar

    F.J.J. de Gooijer

    Het artikel verscheen in der Berlinner Zeitung ‘Das 12 Uhr Blatt’ De kop luidde:

    “Prinz Bernhard der Niederlanden bespuckt deutsche Soldatenehre”

    Frans de Gooijer

    gooijerfjj@hotmail.com

  • Anonymous avatar

    Erik2

    Misdroeg de Duitse duikbootbemanning zich dan? Ze voerden hun taak uit. Als er geallieerde schepen tot zinken gebracht waren werden meestal schipbreukelingen aan boord genomen. Het leven aan boord van een U-boot was enorm zwaar. Het was er meestal of te warm of te koud, je zat de hele dag op elkaars lip, slapen ging zeker niet onder erg ideale omstandighedem. De manschappen zaten lang aan boord van zo een U-boot. 80% van de Duitse duikbootbemanning kwam om in de tweede wereldoorlog.

    De uitspraken van Bernhard zijn dus allicht niet zo terecht geweest(in die moeilijke tijd uiteraard wel begrijpelijk) en de ophef daar over in de Duitse pers is niet vreemd te noemen.

  • Anonymous avatar

    Erik2

    Tenminste de kritiek op zijn uitspraken is terecht, de rest wat ze schrijven is meestens onzin of pure zwartmakerij.

  • Anonymous avatar

    F.J.J. de Gooijer

    Erik,

    Natuurlijk lijkt het objectief zoals jij het voorstelt. Natuurlijk verdronken de bemanningen van tot zinken gebrachte schepen. Alleen in de Eerste Wereldoorlog is er een Duitse U-boot kapitein geweest die probeerde de spartelende mannen te redden. Zelfs de Engelse en Amerikaanse schepen voeren door, men durfde niemand uit zee op te pikken zolang er nog een U-boot in de buurt was.

    Oorlog is meestal onnodig. In werkelijkheid is er nooit een 1e en 2e Wereldoorlog geweest. De Europese oorlog begon in 1914 en eindigde in augustus 1945. Daar tussen lag een soort wapenstilstand. In onze geschiedenisboekjes hebben we het ook over de 80-jarige oorlog. In die tijd werd er maar af en toe gevochten en er was een 12 jarig bestand. Tussen 1918 en 1939 was er dus een 21-jarig bestand.

    Oorlog is gewoon af te kopen. Het gaat alleen om economische belangen van een kleine groep. Het gaat er niet om dat een Duitse kruidenier, slager, bakker enz oorlog maakt met zijn Franse of Engelse collega. Afschuwelijk !!!!

  • Anonymous avatar

    Henk

    Dit is pure onzin, de Eerste Wereldoorlog is geeindigd in 1918, en de Tweede Wereldoorlog is begonnen in 1939.

    Bij de 80-jarige oorlog was de situatie anders, daarom kun je niet daardoor gaan beweren dat er nooit een 1e en 2e Wereldoorlog is geweest.

    Eigenlijk zou de webmaster die onzin moeten verwijderen.

  • Anonymous avatar

    F.J.J. de Gooijer

    Dag Henk,

    Uiteraard spreekt men over een 1e en 2e wereldoorlog. Ik bedoelde met die Europese Oorlog (1914-1945) niet letterlijk, dat beide oorlogen niet bestaan hebben. Het verschil tussen beide oorlogen waren alleen de coalities. Japan vocht in de 1e WO aan de zijde van het Britse Imperium en Italie gokte tijdens de 1e WO op het winnende paard. Toch houd ik staande (en ik natuurlijk niet alleen) dat er zonder de 1e WO NOOIT een 2e WO was uitgebroken. De tegenstelling tussen het Frans-Britse blok en het ‘Duitse blok’ was niet in 1918 opgeheven. Achteraf gezien was er vanaf 1918 tot 1939 een soort van wapenstilstand. — De benaming 80-jarige oorlog is een bedenksel van de schrijvers van schoolboekjes. De hele 16e , 17e en 18e eeuw waren er voortdurend oorlogen binnen Europa. Oorlogen kun je dus wel 100-jarige, 80-jarige of 30-jarige noemen, maar die oorlogen vloeiden vaak in elkaar over. De motieven (waren ) zijn altijd van economische aard geweest. Heilige of godsdienstoorlogen , zoals Bush enz ze wil noemen, hebben NOOIT bestaan.

    In ieder geval, Henk bedankt voor je reactie.

    Frans

  • Anonymous avatar

    F.J.J. de Gooijer

    Dag Henk,

    Heb je weleens gehoord van de Fins-Russische oorlog, die begon in 1939 en eindigde voorjaar 1940. Nederland (toen een zeer rijk land) stuurde slechts 1 Rode Kruis team naar Finland.

    bedankt voor je reactie,

    Frans

  • Anonymous avatar

    Erik2

    Sommige historici spreken inderdaad over een oorlog van 1914-1945. Maar om het interbellum als een wapenstilstand te bestempelen vind ik onzin. Versailles droeg de kiemen van de tweede wereldoorlog in zich. maar je kan dit niet vergelijken met de 80-jarige oorlog o.i.d.

  • Anonymous avatar

    F.J.J. de Gooijer

    Dag Erik2,

    De bezetting door de Nazis van het Rijnland in 1936 was ook een oorlogsdaad. (ruim voor 1939 en Colijn zei TOEN zoiets van: ‘Gaat U rustig slapen’ . Dat heeft men in Nederland toen 4 jaar kunnen doen)

    Andere opmerking: – Waarom spreken we (b.v.) van DE KOUDE OORLOG, terwijl er overal gevochten werd: Korea, Vietnam en elders. Het oorlogsbeestje moet nu eenmaal een naam, hebben. Ik heb ‘Henk’ van het prikbord persoonlijk geantwoord, omdat ik niet iedereen wilde opzadelen met een discussie tussen hem en mij. ‘Henk’ reageert niet eens op mijn ‘onzin’.

    bedankt voor je reactie,

    Frans